marre du 1024*768

[emmman]

Bonjour,

Pourquoi ne peut-on pas utiliser des résolutions plus élevées sur l'écran 14 pouces d'un Pismo que 1024*768 ?
Étant donné que la carte peut afficher du 1600*1200 sur mon écran 21 pouces, ce serait limité par l'écran du Pismo ? ou c'est un bridage software d'Apple ?

[Ashram the Dark]

Salut à toi.

La limitation est liée à l'écran.
C'est le même soucis avec n'importe quel portable. La limite de résolution est celle de la dalle LCD.

Pour exemple les HP OmniBook Xe4500 et Compaq EVO N610 sont limités à 1024x768 alors qu'ils ont des carte Ati Radeon Mobility ...

Point de bridage software
_________________
La raison est sphérique, marches dessus et tu risques de tomber..
La folie est rectiligne, marches dessus et tu ne tomberas jamais.
--
Elle:Alu1,33-2Go-80Go-Rad.9600 64Mo
Lui: MBP 17"-1Go-120Go-Rad.X1600 256 Mo

[emmman]

ah dommage...

J'ai quand même l'impression que c'est pas un point fort d'Apple les hautes résolutions....

Pas grave il est bien quand même mon Pismo

[Ashram the Dark]

Faut pas dire ça ....

Certes les portables PC, notamment les DELL et les COMPAQ permettent d'avoir certaines résolutions plus élevées. Mais faut relativisé ... Ce sont des portables !

Aucun intérêt d'avoir des caractères minuscules sur un portable ...
De plus coté autonomie c'est pas le top. Car plus tu grimpes en résolution, plus ta carte graphique bosse, plus ça chauffe et moins tu as en autonomie.

Ayant bossé sur des DELL et des COMPAQ à des résolutions de type 1600x1200, je peux t'assurer que c'est ridicule. Tu veux bosser sur une petite résolution ? Prends un écran externe ... Car en nomade ça sers à rien. Dans le TGV je suis mort de rire de voir les personnes qui sont à 2 cm de leurs écrans pour lire leurs caractères.

Point fort d'apple : quelque soit la résolution , c'est lisible et agréable.
Sur les portables PC , essayes pour rigoler de passer en résolutions 800x600 ou 640x480 ... La plupart du temps c'est flou et pixelisé ...
_________________
La raison est sphérique, marches dessus et tu risques de tomber..
La folie est rectiligne, marches dessus et tu ne tomberas jamais.
--
Elle:Alu1,33-2Go-80Go-Rad.9600 64Mo
Lui: MBP 17"-1Go-120Go-Rad.X1600 256 Mo

[Johnnybegood]

[Ashram the Dark]

Petite précision :

Le lissage de police de Mac OS X est ultrapuissant et enfonce littéralement "ClearType" de M$ .... D'où cette différence de qualité d'affichage.
_________________
La raison est sphérique, marches dessus et tu risques de tomber..
La folie est rectiligne, marches dessus et tu ne tomberas jamais.
--
Elle:Alu1,33-2Go-80Go-Rad.9600 64Mo
Lui: MBP 17"-1Go-120Go-Rad.X1600 256 Mo

[dstlaurent]

Encore une fois VIVE APPLE lol
_________________
PISMO: DVD * AirPort * 1.0 gH/z * 60 GB * 768 RAM * OSX.3.8 * 1532 sur 4400 mAh
IPOD: 15 GB Avec équipement
PALM: Tungsten T +32 mb SecurDigital

[emmman]

Pourtant je ne suis sûrement pas le seul à trouver le 1024*768 trop gros sur le 14 pouces d'un Pismo...

La preuve, on a la même résolution sur les portables Apple 12 pouces...

Apple récupère des dalles LCD qui n'affichent que du 1024*768 dont personne ne veut...

[mattt-OSX]

hello
j'ai commencé les portables avec un iBook SE (coquillage) en 13,3" en Sept 2000
c'etait une revolution dans les portables, car presque seuls les PB et les sony fesaient du 14,1"
quand je suis passé au pismo, c'etait du bonheur absolu, ecran plus grand, resolution plus haute (800x600 sur le iBook)

puis je suis passé au 17", bon là on ne peut rien dire
mais, j'ai pu tester profesionnelemnt une large gamem de portables PC, je te jure qu'un CPQ NC4000, il monte en 1280X1024, mais ca 'nik' les yeux, car c'est de l'interpolé, cad que l'ecran n'est pas censé pouvoir afficher tous ces pixels, c'est l'OS et le driver graphik qui le permettent.
a la longue, ca fait plus mal aux yeux qu'etre sur un ecran CRT en 50 hz !

bref mathematiquement, un 14,1" est fait pr une resolution maxi de 1024 (et encore c'est pas la taille exacte) donc vaut mieux respecter, sinon faire comme tu el fais deja, utiliser un ecran externe pour plus de confort
_________________
Alu17 1Ghz 1024/60 - Ipod 40Go - iPhone 3G - LaCie 160Go- Fire-i
Rejoignez la communauté de joueurs Nintendo DS à Lyon

[lpascalon]

J'aurais pas dit mieux.
Honnetement 1024 sur un 14" c'est ultra confortable et je ne comprends pas ton mécontentement, perso je m'en contante merveilleusement.
Pareil sur le 12" en effet, et d'ailleurs je travaille moins longtemps sur le 12" à cause de la taille...
_________________
Ludovic
Evitez de m'envoyer des messages perso sur le forum. Je préfère les mails.

MBP M1 16", 16 Go, SSD 512 Go
iMac 27" 2,9 GHz, 16 Go, 3 To FusionDrive
iMac G4 24" 1,6 Ghz, 1 Go, SuperDrive
iPhone 12 mini 128 Go
iPad Pro 11", iPad mini Cellular...

[Ashram the Dark]

Avant d'aller plus loin, la question que nous n'avons pas posé est :

"Pourquoi es-tu mécontent de cette résolution ? Quels sont tes besoins pour avoir besoin d'une plus grande résolution ?"
_________________
La raison est sphérique, marches dessus et tu risques de tomber..
La folie est rectiligne, marches dessus et tu ne tomberas jamais.
--
Elle:Alu1,33-2Go-80Go-Rad.9600 64Mo
Lui: MBP 17"-1Go-120Go-Rad.X1600 256 Mo

[emmman]

C'est juste bien plus agréable d'avoir un espace de travail plus grand.

Si des gens choississent d'afficher du 1024*768 sur un 12 pouces, d'autres pourraient avoir envie de mieux sur un 14.

Qui utilise son iBook 12 ou Pwb 12 en 800*600 ? hum ?

À côté de moi il y a un Dell inspiron 7500 15 pouces (qui date de la même époque que le Pismo) , en 1280*1024, et faut arrêter la mauvaise fois, l'écran est très agréable, de meilleure qualité que celui du Pismo...

Pour le reste, je préfère 1 million de fois mon Pismo, je parle juste de l'écran...

[lpascalon]

1280*1024 sur un 15" !!!!! C'est n'importe quoi, tu affiches la taille 12 comment ???
C'est beaucoup trop élevé. Sur du 14", à la rigueur monter à 1138*854, mais pas plus haut, c'est débile après.
Apple fait en sorte que les tailles d'affichage soient les même sur 12, 15 et 17" et pour cela ils agrandissent la résolution.
Maintenant à l'époque du Pismo, 1024 c'était parmi les meilleurs !!
_________________
Ludovic
Evitez de m'envoyer des messages perso sur le forum. Je préfère les mails.

MBP M1 16", 16 Go, SSD 512 Go
iMac 27" 2,9 GHz, 16 Go, 3 To FusionDrive
iMac G4 24" 1,6 Ghz, 1 Go, SuperDrive
iPhone 12 mini 128 Go
iPad Pro 11", iPad mini Cellular...

[emmman]

Ou on a pas les mêmes yeux, ou t'es de mauvaise foi.... 1280*1024 sur une bonne dalle LCD 15 pouces c'est parfait. ( presque équivalent à un 17 pouces CRT sur lequel tu l'affiches le 1280*1024 )

[lpascalon]

La résolution "normale" d'un 17" CRT c'est 1024*768, donc...
Maintenant sur un 15", la résolution choisie par Apple sur l'Alu je le trouve vraiment idéale. Mai sje pense que c'est une question de gout.
Pour finir, sur un Pismo, à l'époque c'est bien, maintenant c'est vrai qu'on fait mieux.
_________________
Ludovic
Evitez de m'envoyer des messages perso sur le forum. Je préfère les mails.

MBP M1 16", 16 Go, SSD 512 Go
iMac 27" 2,9 GHz, 16 Go, 3 To FusionDrive
iMac G4 24" 1,6 Ghz, 1 Go, SuperDrive
iPhone 12 mini 128 Go
iPad Pro 11", iPad mini Cellular...

[Ashram the Dark]

Mauvaise foi ou pas, il faut savoir que médicalement le 1280x1024 sur un 17"CRT n'est pas du tout conseillé.

Que cela soit possible sur un Dell n'est pas étonnant. C'était un de leurs principaux arguments de vente à l'époque.

Il est certain que cette résolution sur un tel écran peut avoir des avantages indéniables, mais à mon sens cela n'en vaut pas la peine ... Sur Windows cela est intéressant. Sur Mac OS X moins. Car Mac OS X permet de mieux diminuer la taille des icônes et des textes d'icônes tout en gardant en lisibilité, et donc de compenser la résolution de l'écran.

Autre chose à ne pas négliger : le prix. Une dalle 15"TFT avec 1024x768 max ne fait pas le même prix qu'une dalle 15"TFT allant plus loin que 1024x768.
_________________
La raison est sphérique, marches dessus et tu risques de tomber..
La folie est rectiligne, marches dessus et tu ne tomberas jamais.
--
Elle:Alu1,33-2Go-80Go-Rad.9600 64Mo
Lui: MBP 17"-1Go-120Go-Rad.X1600 256 Mo

[emmman]

Sur un iMac G3 CRT 15 pouces, la résolution est 1024*768.

Sur un eMac CRT 17 pouces, la résolution est 1280*1024.

Sur un Dell inspiron 7500 15 pouces, qui date du Pismo, la résolution est 1280*1024.


C'est bien ce que je dis, l'amour de la pomme rend aveugle... il faut essayer de rester objectif !!!

[édit] réponse postée sans avoir vu la réponse de Ashram the Dark, qui est objective, bravo [/édit]

[dstlaurent]

Dans ma tête, la solution restera toujours un Dual display ... c'est ce que j'ai chez moi avec mon Pismo, oui je suis contien que j'ai l'impression d'être emputé d'un membre lorsque je suis seulement avec mon Pismo dans l'auto ou à la caf, mais je crois que c'est a cause de l'habitude d'avoir un bureau étendu.

Bye

David
_________________
PISMO: DVD * AirPort * 1.0 gH/z * 60 GB * 768 RAM * OSX.3.8 * 1532 sur 4400 mAh
IPOD: 15 GB Avec équipement
PALM: Tungsten T +32 mb SecurDigital

[lpascalon]

L'amour de la pomme rend pas aveugle, mais à l'époque du Pismo les écran 17" CRT étaient par exemple le 17" Apple en 1024, ou encore les premiers 15" TFT Apple étaient aussi en 1024 !!! Donc...
_________________
Ludovic
Evitez de m'envoyer des messages perso sur le forum. Je préfère les mails.

MBP M1 16", 16 Go, SSD 512 Go
iMac 27" 2,9 GHz, 16 Go, 3 To FusionDrive
iMac G4 24" 1,6 Ghz, 1 Go, SuperDrive
iPhone 12 mini 128 Go
iPad Pro 11", iPad mini Cellular...

[emmman]

et à l'époque du Pismo le Dell inspiron 7500 était en 1280*1024, c'est bien ce que je dis, Apple a du retard en termes de hautes résolutions, pour acheter moins cher et faire plus de marge...