Au sujet de la publicité Tv de Windows....

[ch-vox]

[macpic]

[jmkdb]

Tu as peut-être raison, c'est complètement politique. Parce que c'est expliquer non des choix (cela c'est facile, et on peut dire n'importe quoi, cela passera toujours), mais des décisions et pourquoi (je) on les prend.
Bill Gates a les mêmes choix à faire que n'importe quel autre patron de son envergure. Il se trouve qu'il ne prend pas les mêmes décisions. Et ce sont ces décisions précises, comparées à d'autre que je pourrais prendre qui ne me conviennent pas. Si j'avais à les qualifier, disons que je dirai qu'elles sont nulles à chier. Il n'est donc pas si étonnant, dans ces conditions, que les développeurs de Redmond - alors qu'ils sont probablement aussi compétents que ceux de Cupertino - prennent des décisions nulles à chier.
Si je prend l'exemple très concret qu'Office 2004, baptisée "suite bureautique", n'a rien d'une suite puisque l'ergonomie de Word n'est pas celle d'Excel, celle de POwerPoint encore une autre, et je ne parle pas d'Entourage. Autant dire que la cohésion, la cohérence, l'ergonomie ne sont pas ce qui pourrait caractériser une suite bureautique digne de ce nom. Et je ne parle pas de tout ce qui marche pas, de toutes les fonctionnalités qui ne servent pas le client, de tout ce dont on aurait réellement besoin, et de ce qui manque.
Est-il bien normal d'avoir des automatismes sensés servir le client et qui le gênent plus que tout autre chose ? Est-il bien normal que le "Centre de Projet" d'Entourage rende l'âme dès qu'il y a plus d'une vingtaine de contacts liés à un projet et que le logiciel redonne la main après deux heures d'une moulinette...?
Comparons donc ce qui est comparable.... Pages, Keynote.... voilà de l'ergonomie... et qui fonctionne avec iPhoto, iCal, le Carnet d'adresses.... etc.... et je ne parle pas de Spotlight... qui dispense quasiment de créer des sous-dossiers.... dans le dossier des documents....
Contrairement à ce qu'on pourrait croire, c'est très précis, très documenté ce que je reproche aux logiciels de Microsoft et particulièrement ceux destinés au Mac.
La publicité de Windows dit que "j'ai le choix" ..... donc je jette ! OUT. Et je n'y reviendrais plus.

[**Alain**]

[studio54]

[macpic]

ce n'est pas parce que le matériel Apple dure qu'il évolue lentement. Ce serait comme de dire que les Mercedes des années 70 évoluaient lentement. Simplement, elles étaient construites pour durer avec un plus toutes les options que nous trouvons sur les voitures françaises depuis 5 à 10 ans seulement (direction assistée, régulateur de vitesse etc...)

Non, le matériel Apple évolue au même rhytme que le reste, simplement il est fait pour emuler des fidèles du matériel et non pas des crédits à la consommation sans cesse renouvelés.

[jmkdb]

Il n'empêche qu'un ordinateur Apple se conserve en moyenne entre 2 et 3 ans de plus que n'importe quel PC.
De plus, il y a une idée reçue tenace qui consiste à prétendre qu'un Macintosh est plus cher à l'achat; si c'est vrai sur l'entrée de gamme, c'est complètement faux sur le moyen et le haut de gamme.
Et quand on fait la comparaison en terme d'usage, cette idée reçue vole en éclats.

[macpic]