Antiglare or not ?

[blackjmac]

gare aux traces des doigts - quand on travaille seul, pas de souci mais dès qu'on est en groupe, il est très difficile d'éloigner les doigts de l'écran et ces traces sont terribles
_________________
La mine d'or pour OS X - http://www.versiontracker.com/macosx/

[Jmichel33]

Oui tu as raison, mais c'est vrai pour tous les écrans, brillants comme mats.

Enfin cela dépend de ce que tu as sur les doigts...

[pacis]

Pourquoi je prendrai un écran glossy au lieu du mat, alors que même mes tirages photos se font en mat plutôt qu'en brillant. Je déteste le brillant pour le brillant justement ( reflets, traces etc ... ).

Au final, le glossy va gagner, parce que "imposé" !
je continuerai à imprimer en mat, jusqu'au jour où ce ne sera plus un standard.
_________________
David

- moi : MBP 15" retina 2.3Ghz 512ssd 16Go + iPad mini + ipad air
- elle : MBA 1,6Ghz V1
- mômes : que des PC !?!, j'ai loupé un truc là

[Jmichel33]

Tu parles de TES tirages et non de ceux des autres !

Ensuite, je ne vois pas où, dès lors que le choix est proposé, pour une différence de prix acceptable, cela te serait imposé. J'avoue que je ne comprend pas.

Pour ce qui concerne les tirages, je ne connais pas très exactement la proportion entre les papiers mats et les papiers brillants, mais ce que je sais, c'est que ni l'un comme l'autre ne font l'unanimité.

En noir et blanc, lorsque surtout j'ai besoin de plus de dynamique, je n'hésite pas, c'est en brillant que cela se passe ! En couleur, c'est très très rare que je choisisse du mat. Généralement, cela ne me sert que pour renforcer un aspect plat et mélancolique ou onirique...

En portrait, je ne crois pas que Harcourt ait tiré en mat.

[charlesb]

D'accord pour le côté subjectif des goûts et des couleurs, et c'est une bonne chose qu'Apple offre encore le choix (du moins sur celui-là), mais ce n'est pas tout à fait la même problématique que pour la finition des tirages photos, on s'égare un peu. Le fait est que les écrans brillants présentent une image plus flatteuse marquée par un noir plus profond et des teintes plus saturées, d'où accessoirement un contraste (j'insiste ) plus important. Reste que dans la plupart des cas, la contrainte pour un utilisateur professionnel dans les domaines graphique ou photo (même si on imagine que le portable ne sera pas son équipement principal) n'est pas tant d'avoir une image qui pète que d'afficher un résultat s'approchant tant bien mal du résultat imprimé en CMYK, espace colorimétrique fadasse et limité. Même si les profils intègrent suffisamment de paramètres pour rendre "acceptables" la plupart des écrans, il y a généralement moins de chemin à parcourir sur un écran mat.

Mais surtout, un portable est par définition destiné à bouger, à servir tantôt dans le TGV, tantôt sur un coin de table chez le client, etc... La gestion des reflets dans ces divers environnements, le rayon de soleil, la fenêtre dans le dos, les murs blanc ou les néons risquent à l'usage de gaver durement. C'est pas comme installé proprement chez soi.

Il faut bien admettre qu'en privilégiant l'écran glossy (l'antiglare est surfacturé, augmente le délai d'un mois et n'est disponible que sur ce modèle et sur l'Apple store), Apple (think different ?) suit ici un peu le mouvement initié par les autres fabricants, craignant surtout de faire grise mine sur les rayonnages des grands magasins. Cela ne s'imposait pas concernant les Macbook gamme pro. Je ne suis pas sûr que la prochaine génération laisse encore le choix, mais il ya ura peut-être d'autres progrès. Cela rappelle un peu l'évolution de la hifi grand public il y a quelques années, si on fait le parallèle entre la capacité des hp à faire boumboum et celle d'un écran à afficher des images pêchues, en tant que critères petit à petit ancrés dans les esprits.

Ma conclusion : pas tant une affaire de goût, plutôt d'utilisation.

[Jmichel33]

Je suis globalement de ton avis, mais sur deux points, je ne suis pas d'accord.

La dynamique d'une image est une chose, son contraste en est une autre. Je sais bien que c'est facile de confondre, mais d'un strict point de vue de la définition, ce n'est pas pareil. Si un écran brillant (à l'image d'un papier brillant) augmente la dynamique de l'image, son contraste reste inchangé !

En outre, c'est la calibration de toute la chaîne graphique qui est le principal problème, depuis le traitement interne propre à chaque marque d'appareil photo (et pour tout te dire, nous comparions avec un ami le rendu "brut de capteur" entre une image produite avec le dernier Nikon pourtant "full frame" avec mon Leica M8 et je sais que le jeu de mot est "lourd", mais il n'y a pas photo ), en passant par la derawtisation - et là encore, les logiciels ne se valent pas - et bien évidemment le rendu de l'écran qui tout de même, pour obtenir un minimum de qualité se doit d'être calibré. Après, bien évidemment, soit l'imprimante est maison, et là bien évidemment, toutes ne se valent pas, y compris même lorsque l'espace couleur est calibré.... soit c'est le laboratoire qui n'a pas les mêmes exigences.

Maintenant, un écran de portable cela se calibre ! Et pour prendre l'écran du 15" , il me paraît beaucoup plus "chaud" que l'ancien modèle. Il faut que je vois cela sur la durée, l'un est neuf, l'autre a deux ans, mais surtout si je le compare à mon écran 24" c'est flagrant : c'est "jaune" !

Quant au problème des reflets dans un TGV.... déjà que la tablette n'est pas terrible, mais là tu as 100% raison.

[ch-vox]

[blackjmac]

en tout cas, on tient un article bien intéressant, de la matière à la réflexion
_________________
La mine d'or pour OS X - http://www.versiontracker.com/macosx/

[ch-vox]

tu l'as dit !!
_________________
Vincent
MacBook Unibody 13" fin 2008 2,4 GHz 4 Go 500 Go (FusionDrive avec SSD Crucial M500 240 Go) NVidia 9400m macOS X 10.11
MacBook Pro Retina 15" mi-2014 Core i7 2,5GHz 16 Go 512 Go (SSD) NVIDIA GeForce GT 750M macOS X 10.15
Huawei P10 64Go

[lpascalon]

Qui se colle à la rédaction ?
_________________
Ludovic
Evitez de m'envoyer des messages perso sur le forum. Je préfère les mails.

MBP M1 16", 16 Go, SSD 512 Go
iMac 27" 2,9 GHz, 16 Go, 3 To FusionDrive
iMac G4 24" 1,6 Ghz, 1 Go, SuperDrive
iPhone 12 mini 128 Go
iPad Pro 11", iPad mini Cellular...

[Jmichel33]

Ne comptez pas sur moi, d'abord je ne suis pas de la rédaction, et puis j'y connais que dalle.

[ch-vox]

[blackjmac]

ben .... moi et les articles .... la gestation risque d'être très, très longue. je veux bien filer un coup de patte mais la rédac' complète... c e n'est pas réellement mon domaine de compétences

déjà que je cherche une bonne source d'explications pour la construction d'une dalle depuis un très long moment ...
_________________
La mine d'or pour OS X - http://www.versiontracker.com/macosx/

[lpascalon]

Jean Mi, tu fais le fond sur Pages ou autre et tu nous le mail, on fera la forme
_________________
Ludovic
Evitez de m'envoyer des messages perso sur le forum. Je préfère les mails.

MBP M1 16", 16 Go, SSD 512 Go
iMac 27" 2,9 GHz, 16 Go, 3 To FusionDrive
iMac G4 24" 1,6 Ghz, 1 Go, SuperDrive
iPhone 12 mini 128 Go
iPad Pro 11", iPad mini Cellular...

[Jmichel33]

Tu rigoles, Ludo, je ne suis pas un technicien ! Comment veux-tu que je trouve le temps d'écrire un truc sur les écrans ? Je n'en ai absolument pas les compétences.

A part la photographie, le sexe, l'alcool et le rock'roll, les voyages, la prolifération des retours sur le marché dans les bars de célibataires et mon métier, le reste me passe au-dessus de la tête !

Mon avis ne peut être que subjectif, ne repose en rien sur des données scientifiques et mesurées.

Demandez-moi tout ce que vous voulez, mais dans la mesure de mon QI informatique.

[ch-vox]

j'essaierai peut-être un jour de me lancer entre 2 couches pour ma petite et en dehors de mes horaires de boulot (7h-19h30)... ça va être chaud.
_________________
Vincent
MacBook Unibody 13" fin 2008 2,4 GHz 4 Go 500 Go (FusionDrive avec SSD Crucial M500 240 Go) NVidia 9400m macOS X 10.11
MacBook Pro Retina 15" mi-2014 Core i7 2,5GHz 16 Go 512 Go (SSD) NVIDIA GeForce GT 750M macOS X 10.15
Huawei P10 64Go

[lpascalon]

Tu paraissais bien placé pour ca...
Tu sais, nous on n'est pas forcément plus calé, on prend le temps c'est tout. Google est ton ami
_________________
Ludovic
Evitez de m'envoyer des messages perso sur le forum. Je préfère les mails.

MBP M1 16", 16 Go, SSD 512 Go
iMac 27" 2,9 GHz, 16 Go, 3 To FusionDrive
iMac G4 24" 1,6 Ghz, 1 Go, SuperDrive
iPhone 12 mini 128 Go
iPad Pro 11", iPad mini Cellular...

[Jmichel33]

Ludo, le choix de l'écran mat ou brillant est purement subjectif, et il n'a aucun rapport avec la mise en œuvre d'une production de la qualité de la chaîne graphique !

Tous les arguments "contraste", "rendu colorimétrique", etc... sont erronés. Seule la dynamique de l'image est concernée. Et tout dépend de l'œil !!!!

Maintenant, il faudrait rentrer dans l'étude du rôle du cerveau humain, et il est complètement prépondérant, mais alors nous ne sommes pas au bout de nos peines tant c'est complexe d'une part, et d'autre part complètement lié aux capacités adaptatives de chacun. La théorie des "super contrastes" (HDR) est à ses balbutiements et bien évidemment a des ramifications dans l'étude de la perception humaine.

Il suffit pour s'en convaincre de mettre une lumière devant son téléviseur, si au départ, vous ne verrez que son reflet, ce dernier finira pas disparaître ! C'est la raison pour laquelle, les arguments liés aux reflets sont extrêmement limites.

En clair, il y a une vision globale de l'écran, sachant que l'œil peut être "focalisé" et donc focaliser l'attention de celui qui regarde, sur un micro-détail, pourvu que ce dernier soit contrasté. (et il n'y a pas que le contraste hautes/basses lumières) et surtout "se détache" de l'image globale... Mais on est proche à cet instant de ce qui participe à la composition d'une image.

Je peux écrire un truc sur le calibrage de l'écran ou même de l'imprimante dans le but d'une production correcte d'images numériques... cela tiendra en quelques pages... sur "Pages " ?

Pour ce qui concerne l'appareil de prises de vue, dès lors qu'on enregistre en raw, il n'y a aucun calibrage de l'appareil à mettre en œuvre ! Et un bon photographe ne fait pas autrement.
En revanche, chaque appareil possède un traitement interne, et un raw "canon", n'est pas un raw "Nikon" et pour moi on trouve au-dessus du lot un "raw Leica" pour moi incomparable quel que soit la taille du capteur et même les millions de pixels...
Si vous ne me croyez pas... faites le test sur du Jpeg et vous verrez que le logiciel ne travaille pas de la même manière... cqfd

[ch-vox]

si tu peux nous rédiger ça, ce serait déjà excellent!
_________________
Vincent
MacBook Unibody 13" fin 2008 2,4 GHz 4 Go 500 Go (FusionDrive avec SSD Crucial M500 240 Go) NVidia 9400m macOS X 10.11
MacBook Pro Retina 15" mi-2014 Core i7 2,5GHz 16 Go 512 Go (SSD) NVIDIA GeForce GT 750M macOS X 10.15
Huawei P10 64Go

[Jmichel33]

Va pour le calibrage de l'écran....

Laissez moi un peu de temps....

Ludo, je t'enverrai cela par Mail... sous Pages cela te va ?